Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия
(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной
площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении
торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,
проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством
Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и
проведении закупок согласно Закону о закупках, за исключением жалоб,
рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 181 Закона о
защите конкуренции).
Заинтересованное лицо вправе обжаловать действия
(бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями
Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц” только в случаях, прямо предусмотренных ч. 10 ст. 3 указанного
Закона.
Обжалование действия заказчика в ФАС
Учреждение обратилось в антимонопольный орган с
жалобой на действия общества, являющегося организатором закупки, полагая, что
фирме были созданы преимущественные условия при участии в запросе предложений и
нарушен порядок при определении победителя запроса предложений, установленный
Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц”.
Решением антимонопольного органа жалоба учреждения
признана обоснованной, действия закупочной комиссии - нарушившими порядок
осуществления закупок. Предписанием антимонопольный орган обязал закупочную
комиссию провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о
признании общества нарушившим положения Закона о закупках и об обязании
общества устранить нарушение. Общество ссылалось на отсутствие у антимонопольного
органа полномочий на рассмотрение жалобы третьего лица, по результатам которого
приняты указанные решение и предписание, поскольку в ней отсутствовали указания
на нарушения, перечисленные в закрытом перечне ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования общества
удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда округа решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в
удовлетворении требований общества отказано.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по
следующим основаниям (№ 304-КГ16-17592).
В силу ст. 6 Закона о закупках контроль за соблюдением
требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Статьей 181 Федерального закона от 26.07.2006
г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции” установлен порядок рассмотрения
антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка
заключения договоров.
Вместе с тем в силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках
участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке,
установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при
закупке товаров, работ, услуг в случаях, перечисленных в названной норме.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный
характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий
(бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим,
соответственно положения ст. 181 Закона о защите конкуренции должны
применяться с учетом данной нормы.
Следовательно, правовое значение имеет как
установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев
нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на
обжалование в административном порядке.
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты
являются незаконными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на
рассмотрение жалобы учреждения в связи с отсутствием в ней доводов о
нарушениях, перечисленных в ч. 10 ст. 3 названного Закона.
Комментариев нет:
Отправить комментарий